Судебный порядок расторжения брака

Однако процедура расторжения брака судом серьезно, можно сказать, концептуально пересмотрена. Обращает на себя внимание редакция п. 2 ст. 22 Семейного кодекса РФ. Может ли приведенная формулировка означать, что в случае, если на расторжении брака настаивает ответчик, а истец от иска отказывается, то суд, не принимая во внимание отказ от иска, обязан рассмотреть спор по существу? Полагаем, что законодатель отнюдь не имел в виду нарушение норм гражданского процесса. Следовательно, заявляемый истцом отказ от иска должен быть принят судом, а ответчику надлежит разъяснить его право на предъявление самостоятельного иска.

При взаимном согласии супругов на расторжении брака суд освобождается от необходимости выяснять мотивы развода и ограничивается установлением факта наличия такого согласия. Согласие ответчика может быть выражено как в письменном отзыве на исковое заявление, так и в форме собственноручной подписи на исковом заявлении. Полагаем, что в последнем случае во избежание подлогов желательно удостоверить подпись в установленном порядке. Согласие на расторжение брака может быть получено также в любой стадии судебного процесса. В таком случае оно либо фиксируется в протоколе, и соответствующая запись подписывается ответчиком, либо составляется отдельный документ, также, разумеется, подписываемый ответчиком. Упоминание о месячном сроке содержится в статье, регулирующей расторжение брака при наличии взаимного согласия супругов, но вряд ли можно было бы признать логичным вывод о том, что брак между супругами, один из которых возражает против развода, может быть расторгнут до истечения месячного срока.

Содержание статьи 24 сразу же стало предметом оживленной дискуссии. Редакция статьи дает достаточные основания заключить, что на суд возложена обязанность решать вопросы воспитания и содержания детей, независимо от наличия спора и предъявления соответствующего требования. Некоторые юристы склонны видеть в этой норме противоречие нормам гражданского процессуального права, согласно которым суд при разрешении спора не может выходить за пределы исковых требований. Однако приводимый довод неубедителен, поскольку процессуальный закон отнюдь не категоричен и допускает выход за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных законом. На наш взгляд, рассматриваемая ситуация и является таким, "предусмотренным законом" случаем. С очевидностью законодатель отдает на усмотрение супругам решение вопроса о сохранении или расторжении брака, полагая это их частным делом, тогда как в определении судьбы детей, создании им надлежащих условий для воспитания и доставлении им содержания законодатель усматривает публичный интерес.

Вышеупомянутые соглашения должны быть представлены суду в установленной форме. Так, для соглашения о разделе между супругами общего имущества достаточно простой письменной формы. Такое соглашение может быть нотариально удостоверено лишь по желанию супругов (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ).