Объемы производства подпольных цехов

Некоторые авторы подняли довольно поверхностное вопрос, как праксеологист будет реагировать на опыт, что противоречит теоремам этой априористичнои доктрины. Ответ: так же, как математик будет реагировать на "опыт" того, что нет разницы между двумя и семью яблоками, или логик на "опыт" того, что А и не-А - идентичны.

Николай Черныш отвечает (стоит перечитать полностью):

Объемы производства подпольных цехов по сравнению с госпредприятиями были мизерные. Помимо опасности были другие факторы. Где взять достаточное количество материалов? Забудьте сказки об отходах. Так, с этого начинали, но очень быстро этот источник исчезало. Где купить необходимое оборудование, или где его изготовить? ...

... После войны на протяжении 1940-50-х годов действовало много "шарашкина фабрик" под официальным крышей власти городов и районов. Назывались они мистпромкомбинатамы или райпромкомбинат, которые производили вполне легальную продукцию, в частности, грампластинки, громкоговорители типа "черная тарелка" и много других товаров широкого потребления. Кроме того, были артели инвалидов, которые занимались парикмахерским делом, ремонтом бытовой техники и т.д..

Эти артели, которых развелось множество в разных подвалах и сараюнчиках, стали основой для создания нелегального производства. Левый товар сбывали в ларьках на рынках, где нельзя было отличить правый товар левого.

...В 60-х годах все эти "фирмы" или закрыли, или перевели в государственную собственность с ее жестким контролем расходования каждой "народной" копейки со стороны правоохранительных органов.

С тех пор подпольные цеха стали редкостью. А потому - никакой погоды на рынке вообще не делали.

... После войны на протяжении 1940-50-х годов действовало много "шарашкина фабрик" под официальным крышей власти городов и районов. Назывались они мистпромкомбинатамы или райпромкомбинат, которые производили вполне легальную продукцию, в частности, грампластинки, громкоговорители типа "черная тарелка" и много других товаров широкого потребления. Кроме того, были артели инвалидов, которые занимались парикмахерским делом, ремонтом бытовой техники и т.д..

Эти артели, которых развелось множество в разных подвалах и сараюнчиках, стали основой для создания нелегального производства. Левый товар сбывали в ларьках на рынках, где нельзя было отличить правый товар левого.

Совсем не берясь критиковать анализ или видение массовости предпринимательства Черныша (тем более, что я соглашаюсь с его выводом о том, что предпринимательства в СССР, вряд ли достаточно, чтобы поддерживать его существование), все же хочется немного согласовать обе позиции. Так, СССР действительно выживал за счет вкраплений частных (рыночных) структур, но не обязательно в том значении как это видит Буковский-Грабоський или как не соглашается с этим самым видением Черныш. Эти структуры имели больше ценовой, информационный, характер. Именно "импорта" ценовой информации с внешних рынков, которые действовали на основе частной инициативы, позволяли плановой экономике использовать достижения рыночного процесса. Конечно, это никоим образом не означало повторение достижений относительно рыночных стране, однако сдерживало экономику СССР от неминуемого коллапса.

Кроме того, решение вопросов, как экономически эффективно использовать средства производства также заимствовались с внешних рынков. Как предусмотрительно писал Мизес в «Экономических вычислениях в социалистическом хозяйстве" в 1920 году:

А вообще тема подпольного и не очень предпринимательства в СССР, как мне, очень интересная. Особенно с точки зрения австрийской экономики, которая делает особый акцент на экономической роли предпринимателя. Здесь можно придумать множество тем для исследователей экономической истории. СССР - настоящий лакомый кусок для австрийской экономической истории. Некоторые попытки предпринимались и ранее (например "Почему провалилась перестройка" Питера Бетке). но ни масштаб, ни охвачена тематика не являются исчерпывающими.